Орбисы в астрологии
Орбис (от лат. orbis - "круг") - это допустимое отклонение от точного углового расстояния между двумя планетами или значимыми точками натальной карты, при котором аспект всё ещё считается действующим. Проще говоря, это "зона допуска" вокруг идеального (точного) аспекта (соединения, квадратуры, трина и т.д.), в пределах которой аспект сохраняет силу. Но в формировании величины орбиса есть свои нюансы, которые и рассматриваются здесь.
Список тем, связанных с орбисами в астрологии
Актуальность списка (штамп времени год-месяц-день) - (20260917). Вернуться на главную страницу астрологических беседИ снова об орбисах
анекдот в тему.
Встречаются два приятеля.
- Как дела?
- Да все плохо, жена ушла, с работы выгнали, дача сгорела.
Приятель утешает: Не переживай. Жизнь - зебра: полоса белая, полоса чёрная.
Проходит время. Встречаются снова.
- Как дела?
- Да все плохо. Прям чёрная полоса.
- Ты же полгода назад говорил, что была чёрная.
- Как оказалось, то была белая.
P.S. Если кто не догадался, это я про орбис :)
Помню, нам в школе говорили, что если бы было всё точно, то не было бы никаких орбисов, а были бы точные аспекты. Ан нет! "Всё не так, всё не так, ребята" (из Высоцкого). Орбис - это не про точность, а про влияние. Это как с радиатором отопления: чем ближе, тем горячее. На земле, из-за атмосферы и законов термодинамики не бывает так: холодно и раз, горячо. Есть ещё и промежуточные состояния от холодного до горячего.
И самое удивительное в системе аспект+орбис то, что в этом периоде есть "срабатывание" не одного события, а массы. И, конечно же, степень их влияния будет разной. И, казалось бы, события не связаны. Но это не так. То, что чёрное - может оказаться белым...
И снова об орбисах. Часть 2.
Выше мы выяснили, что орбисы не зависят от точности. Иными словами, они не могут быть нулевыми, что свело бы к мгновениям в определении событий. Здесь следует сделать оговорку по поводу "мгновения". Это касается транзитов. Для медленных инструментов это могут быть и периоды. Но в любом случае это будет скоротечно.
Так какие же орбисы следует применять? Этот вопрос из категории систем домов, управления и т.п. Т.е. он отдан на откуп астрологических школ. Правда здесь есть и предел. А предел этот заключается в том, что орбисы не могут быть больше разности близлежащих аспектов. Например: полуквадрат и нонагон (дельта = 5°), полусекстиль и дециль (дельта = 6°), и т.д. А что мы имеем на практике?
Я часто вижу, что некоторые применят орбисы, например, для светил до 15°!!! А это, как вы понимаете очччччччень много и это приведёт к пересечению в аспектах. Ну и что же делать, как поступать?
И снова об орбисах. Часть 3.
Для формирования орбисов есть вполне конкретные правила, которые настоятельно рекомендую соблюдать, если вы решите переделать (изменить) настройки орбисов в программах Galaxy. Эти правила просты, но жизненны:
- чем медленнее - тем меньше. Это относится и к скоростям движения планет, и астрологическим инструментам. Это правило гласит о том, что медленные аспекты не должны длиться десятки лет. Вполне достаточно для первичной прогрессии несколько лет;
- объект карты - чем весомее (ближе, видимей) объект, тем шире орбис. Максимальный - для светил, минимальный -для неугловых куспидов и точек;
- аспект - чем весомее аспект, тем шире орбис. Максимальный орбис для соединения, чуть меньше - для оппозиции, далее - квадратура и трин, и минимальный для всякой мелочи в виде септилей;
- астрологический инструмент - чем быстрее инструмент, тем шире орбис. Транзиты (как натальная карта в момент рождения) - максимальный орбис, быстрая минорная прогрессия - минимальный орбис;
- вид карт - двойная (кросс-карта = натал + событие) - минимальный кросс-орбис, одиночная (натал, транзиты) карты - максимальный орбис сообразно инструменту. При рассмотрении синастрии - орбис максимальный, одиночная карта - орбис минимальный.
И снова об орбисах. Часть 4.
Мы выяснили, от чего зависят орбисы и знаем правила, их формирования. Если теперь применить эти правила, то получим обобщённые орбисы, которые будут зависеть от вышеуказанных составляющих.
Часто программисты (программы) значительно упрощают формулы создания орбисов, и учитывают только, например, объекты и аспекты. Это, конечно, примитивно, но для многих астрологических программ этого достаточно. Более продвинутые, подключают ещё и инструменты, так как это очень важно. Ну а программы Galaxy пошли ещё дальше... Так что в реальности следует учитывать все составляющие, чтобы гибко оперировать этими зазорами. Но в этом есть и минусы - конечные орбисы невозможно отобразить в двумерной таблице, ибо множество составляющих порождает многомерные таблицы. Но об этом я писал ранее.
Что из всего этого следует вынести? Итоги:
- орбисы не могут быть "нулевыми", ибо мы пропустим мгновения;
- орбисы не могут быть широкими, чтобы аспекты не пересекались;
- орбисы должны учитывать объекты, аспекты, астрологические инструменты и виды карт;
- орбисы должны гибкими и учитывать различные модификаторы.
Но основное правило для формирования угловой величины должно звучать так: угловая величина орбиса не должна быть более половины углового расстояния между соседними аспектами. И если вы используете только мажорные орбисы, то это не значит, что вы должны игнорировать любые минорные аспекты, ибо когда-то столкнётесь с ними и появятся проблемы.
И снова об орбисах. Часть 5.
Часто вижу, что достаточное количество астрологов используют много задействованных групп аспектов в карте. И такая каша получается, что разобраться в ней нет возможности. Особенно на транзитных картах или двойных картах с транзитами, где всё быстро меняется и эти аспекты просто забивают карту. Вот и думаю, зачем они это делают?
Один из вариантов подсказки находится в той же плоскости, что и "некоторые астрологи, для подтверждения рассматриваемых хораров, используют карты Таро". Это равносильно консилиуму врачей, когда много мнений выливается в рабочую версию. А что, если среди этого множества врачей, часть малограмотная и училась "за баранов" (есть такое выражение - "учить барана за барана". Т.е. платить за учёбу бездаря).
Или ещё пример с теперешним ИИ (искусственным интеллектом). Но сначала анекдот в тему:
Сын спрашивает у папы:
- Папа, а у вас на работе используют искусственный интеллект?
Папа:
- У нас даже естественный не используют.
Ну так вот, этот ИИ просто агрегатор. Он собирает информацию, "обобщает" и выдаёт за истину в первой инстанции. Сколько раз он передо мной извинялся, когда я его подлавливал. Но кто-то же будет верить?! Вот так и с аспектами: чем больше вы их включите, тем вероятность получить правильный ответ будет меньше! Парадокс? :)
И снова об орбисах. Часть 6. Много аспектов не бывает?
Как я уже говорил, видел, как некоторые астрологи включают много групп аспектов и получают кашу. Не надо думать, что, включив мажорные с минорными, септили и квинтили, вы получите исчерпывающую информацию в натале или прогнозе.
Разные группы аспектов - это разные направления анализа. Поэтому их надо анализировать отдельно, если на это есть желание и способности. Раньше никаких групп септилей и квинтилей не знали... И, заметьте, могли достаточно чётко анализировать карты и делать прогнозы. В теперешнее время, так как надо идти вперёд, а практически всё уже изведано, пытаются вытягивать разные сущности, которые далеки от истины.
Некоторые считают, что если есть числа от 1 до бесконечности и есть круг в 360° (а то и 720°! :)), то почему бы не поделить одно на другое и породить на свет новое, неизведанное?! Всему должно быть основание. И просто так взять любое число - не наш метод :)
А ещё дело в том, что, поделив и получив, мы их должны как-то интерпретировать. И вот здесь вступает в работу народная безграмотность: кто в лес, а кто по дрова. Такого от "специалистов" наслушаешься, что даже ИИ запинается, как лошадь... :)
И снова об орбисах. Часть 7. Много аспектов не бывает? Часть 2.
Бывает! Хотя, кто любит "кашу" и "океан", тот может себе позволить включить все группы и наслаждаться "мощью и силой астрологии" :)
Иным же я советую обходиться минимум: мажорными и минорными (основными) аспектами. Дело в том, что они способны заменить любые группы аспектов. Не секрет же, что все наша жизнь втиснута в "прокрустово ложе" 12 тем домов. И среди этих тем есть пары тем, например, 1-5 и 1-12, которые вполне могу вам заменить такие группы аспектов, как творческие и кармические.
12-й дом для кармы выбран как самый загадочный, непонятный, непостижимый, как и сама карма :). Спорить не буду, ибо для меня такие "тонкие" понятия неприемлемы. Я понимаю "совесть", "ответственность", "порядочность" и т.п. Но соединять эти категории с принудительным вовлечением человека в "исправительно-трудовые работы" (отработки) не готов :)
Это было лирическое отступление :) Но суть в том, что любую группу аспектов, кроме основных, кратных 30°, можно заменить анализом тем родственных домов. Но зато это будет:
- универсальный инструмент;
- ваш опыт в решении задач, привычными средствами.
И снова об орбисах. Часть 8. Заключение.
Мы запомнили основные правила, что орбисы:
- не могут быть нулевые и не могут быть более половины разницы углового расстояния между ближайшими аспектами любой группы. И, как правило, эти пределы лежат в границах до 7.5° максимум;
- должны учитывать объекты, аспекты, астрологические инструменты и виды карт.
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред :)
Ко мне периодически обращаются с вопросом о том, что в Galaxy не видны аспекты, которые есть в других программах (не Galaxy).
В связи с этим хочу напомнить причины этого явления:
- точность расчёта положения объектов. Если сторонние программы используют швейцарские эфемериды, то следует проверить их версию. Ибо периодически в эфемеридах корректируются поправки дельтаТ. В Galaxy с этим проблем нет;
- настройки положения наблюдателя. Если установлена геоцентрика (не используется суточный параллакс), то разница для Луны будет существенна. Следует устанавливать топоцентрику (использовать суточный параллакс);
- настройки истинного или видимого положения объектов. В Galaxy по умолчанию используется видимое положение, которое зависит от расстояния до объекта и времени прохождения света от него. Т.е. мы видим планету так, как это видели наши предки. Но в Galaxy можно установить и истинное положение (без учёта времени прохождения света);
- орбисы. Основная причина в них. Ибо они могут быть разные для разных школ и программ. Тем более, что в Galaxy они рассчитываются очень гибко, в отличии от других программ (не Galaxy).
Так что, если используете другие программы (не Galaxy) разберитесь в их настройках. Там собака "порылась" :)
Есть и другие вопросы:
- лунные дни;
- положение Лилит, Селены и Прозерпины.
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 2. Лунные дни
Те, кто внимательно слушал своих преподавателей, знают, что лунные дни начинаются от соединения Луны с Солнцем. Это точка синхронизации (отсчёта). Легко понять и принять. Но вот дальше, как и с системами домов в астрологии, начинаются разброд и шатания.
Всё дело в том, что Лунные сутки, нужны только астрологам. А они, ребята, "недоговороспособные", ибо у каждой школы свои традиции. И вот здесь для тех астрологов, кто сталкивается с этим явлением, начинается "вынос мозга": "Ну как же, земные сутки-то постоянные, а у Луны почему нет?" Потому! :) Всё дело в том:
- что считать точкой отсчёта следующих лунных суток;
- лунные сутки - локальные, а не глобальные, как для Земли, ибо не нужны астрономам. У них есть восходы, заходы и кульминации, и этого вполне достаточно им, а астрологам что делать?
Так и хочется начать нашу сказку с фразы: "Вначале было соединение..." По аналогии с "давным-давно" ("far far away").
Начало каждых земных суток легко принять и объяснить - прохождение Солнцем южной части меридиана (нижняя кульминация Солнца при пересечении меридиана). Договорились, что, когда все спят, ничто никому не мешает, и происходит этот переход. Причём в каждом городе (на каждой долготе), эта местная кульминация будет своя. Это по местному времени. Но астрономы договорились о единообразии для нашей Земли и привели время к единому стандарту. Об этом я уже писал в статье Времена, время и времечко.
Для Земли сутки - величина постоянная. А вот для Луны - нет! Она будет постоянной, но это уже будут не сутки, а лунный месяц (синодический), когда произойдёт следующее соединение с Солнцем, и начнётся новый цикл лунных дней. Но между этими точками синхронизации и начинается самое интересное. Об этом интересном и поговорим в следующий раз.
А пока можете запустить DataFinder, найти поиск лунных дней и посмотреть на селектор выбора начала суток. Разумеется, эти начала не для точки начала цикла (Луна-0-Солнце), а для последующих.
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 3. Лунные дни. Часть 2.
Выше мы разобрались, что все лунные дни имеют одну и ту же точку старта - это новолуние (Луна-0-Солцне). А дальше начинается полный разброд и шатания. Почему?
Дело в том, что Луна - это не планета, а наш спутник и теория движения Луны описана в весомом двухтомнике! И крутится сама, и вращается вокруг Земли, да ещё и покачивается со стороны в сторону. Из-за-чего, кстати, мы видим не 50% её поверхности, а чуточку больше, как бы заглядывая за горизонт.
Ну так вот, из-за того, что "наша спутница" не планета и расположена близко к нам, её восходы "нестабильны" и разные школы пытаются найти тот оптимальный момент, который "воистину" будет тем, что будет характеризовать лунные дни, которые будут коррелировать с аспектами Солнца. Но как мы знаем, в астрологии не существует ни единого мнения, ни единой школы, ни железобетонной системы домов, ни даже аспектов. И эта проблема выбора коснулась и лунных дней.
Так что никого не слушайте, если Вам говорят, что найден оптимальный вариант учёта лунных дней. Его нет! И вот поэтому в программе Galaxy - DataFinder я предоставляю астрологам разные варианты. Причём их там гораздо больше, нежели в любой астрологической программе мира. 9 вариантов и 12 под-вариантов для варианта "Соединение с куспидом". Это экзотика. Но кто знает, может этот вариант кому-то подойдёт.
Тем не менее, совет астрологу: если вы в своей (НЕ Galaxy) программе рассчитываете лунные дни, то сначала следует разобраться, какой из вариантов ваша программа использует, помня, что их минимум 9! И уже после проверить этот вариант в Galaxy, а не говорить, что лунные дни не совпадают. Если же вы не знаете, какой из вариантов использует ваша программа, то в таком случае в DataFinder вам надо будет проверить все 9 вариантов и найти тот, который соответствует вашей программе. Вы его точно найдёте!
И учтите, что различные варианты могут дать разное количество лунных дней в месяце. Как правило от 28 до 30. И всё это будет правильным :) Помня о том, что не существует чего-то истинно правильного в астрологии.
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 4. Лилит и всякие разные Селены с Прозерпинами.
Как вы думаете, сколько этих, вышеуказанных, "мадамов" существует? Замечу, что Лилит здесь на особом месте, так как эта точка реально существует. Тем не менее, даже существующая точка может иметь несколько эфемерид.
Напомню, эфемериды - это набор данных (или формул, ибо есть ещё и аналитические эфемериды), которые позволяют нам вычислить положение объекта на небе. И на этом стоит и астрономия, и её матушка - астрология :)
Эфемериды - основа всех наших карт. Но хватит о данных, давайте поговорим об объектах
Меня часто спрашивают, почему положение Лилит в программах Galaxy и в НЕGalaxy отличаются? Всё дело в том, что, как и для лунных узлов, существует несколько "разновидностей" Лилит. Назову их по мере убывания точности:
- средняя (осреднённая) - за основу взяты истинные данные и они сглажены, чтобы не видеть "броуновского движения" (реальных колебаний);
- истинная - реальная орбита и положения, "as is" (как есть). Это положение самое точное.
И спрашивается, зачем они нужны, если есть точное положение. Всё дело в том, что осреднённые координаты используются, например, в мунданной астрологии, чтобы не видеть мелких колебаний. А вот истинные координаты используются везде, где нужно точное положение, например, в натальной астрологии.
Из их этого делаем вывод, что в программах Galaxy и в НЕGalaxy просто заданы разные "точности". В Galaxy в PreSetter в основных установках есть такая настройка "Тип элементов лунной орбиты". Данная настройка влияет на расчёт лунных узлов и Лилит (Чёрной Луны), позволяя задавать либо истинные (оскулирующие) элементы лунной орбиты, либо средние:
- Истинные элементы - истинные лунные узлы (Раху и Кету) и истинная Лилит (Друдж). Заданы по умолчанию;
- Средние элементы - средние лунные узлы и средняя Лилит (Нера).
А домашним заданием для следующего раза будет ознакомление со статьёй Фиктивные неэффективные объекты в астрологии
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 5. Лилит и всякие разные Селены с Прозерпинами. Часть 2.
Выше мы раз и навсегда узнали, что Лилит реально существует и вполне осязаемая точка, эфемериды которой дают либо истинное, либо усреднённое положение. И только от самого астролога зависит, какие из них использовать. Чего не скажешь о Селене и прочих Прозерпинах :)
Здесь всё гораздо сложнее и проще. Сложнее потому, что их реально не существует. Они либо вымышлены (Прозерпина), либо придуманы, как противовес (Селена). Проще - так как их не существует, то и нечего их использовать.
О противовесах.
Мы же прекрасно знаем, что в жизни есть положительные и отрицательные герои. Чёрная Луна - отрицательный персонаж. Значит должен быть и положительный. И, ура(!), один астролог его выдумал и даже эфемериды создал. И это Селена - Белая Луна. Но беда в том, что этих эфемерид оказалось много. А почему? Да потому, что реального объекта нет!!! И тут поехало. Кто во что горазд... Так что если кому-то нужен противовес, то у вас есть 2 способа:
- неправильный - продолжать использовать одну из Белых лун;
- правильный - выключить её и искать противовес среди реальных планет. И, уверяю вас, вы его найдёте.
С Прозерпиной такое же состояние. Так как она якобы где далеко-далеко существует, но её пока никто не видел, то придумаем её эфемериды и будем использовать. Придумали, используют. Да беда в том, что этих эфемерид тоже оказалось много. А раз так, то здесь поступать следует точно так же, как и с Белой Луной.
По мне - в астрологии и так много тёмных пятен, так что не следует усугублять и использовать то, чего нет. Используйте то, что реально, осязаемо, движется по реальным законам (у которых существуют единственные эфемериды) и будет вам счастье!
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 6. И прочие объекты.
Вы думаете, что на этих объектах, которые мы рассмотрели ранее, всё закончилось? Как бы не так! Если рассмотреть индийскую и ураническую астрологии, то там много чего можно наловить в мутной водичке.
Говорить об этом много не буду, ибо сами, либо разберётесь, либо прочтёте. Но суть от этого не изменится. Этих объектов реально нет! Даже астероиды по сравнению с ними выглядят как Юпитер и Сатурн! :)
Кстати, по поводу астероидов. Те астероиды, которые имеют связь с мифами и легендами, и они достаточно большие (например, "придворные"), действительно можно рассматривать в астрологическом слое. Но те, которые были названы за деньги, за свидетельства, одним словом за "медные трубы", вряд ли чем-то помогут. Ну разве что совпадут по именам с чувствительными точками вашего гороскопа. Хотя я считаю, что вероятность совпадений увеличивается пропорционально их количеству и что-то да совпадёт.
Часто так бывает, что астролог, неуверенный в себе и своих выводах, часто ищет подтверждение, применяя больше объектов, больше аспектов (септили, квинтили, нонагоны и пр.), чтобы найти подтверждение своей правоте. И тем самым ещё больше загоняет себя в угол. А ларчик просто открывался: внимательнее смотрите карту, там всё есть даже на уровне септенера и мажорных аспектов. Но это относится к достаточно неточным (широким с точки зрения орбисов) событиям. Более тонкие вещи астрология на этом уровне не показывает. Но об этом позже.
Так что советую очень аккуратно использовать подобного рода (эти "прочие") объекты.
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 7. И, наконец, орбисы.
Не часто, но задают, вопросы по поводу того, что не видно аспектов в карте, хотя они есть. Причин этому три:
- размер орбиса, применяемого в программе. Если он будет узким, то и аспекта может не быть. Так что в первую очередь следует сравнить настройки орбисов. А так как орбисы в Galaxy имеют достаточно много составляющих, в отличии от других НЕGalaxy программ, то и их настройка будет гибче, но сложнее. За гибкость и универсальность следует платить временем;
- в Galaxy объект на карте можно включить, а можно включить для аспекта. Разница в этих "включениях" в том, что при обоих включениях объект будет виден на карте, но при первой - не будет участвовать в аспектах. Такая возможность есть не во всех НЕGalaxy программах. Так что стоит обратить на это внимание;
- в Galaxy набор включённых объектов ещё зависит от астрологического инструмента (базовый, транзиты, прогрессии и дирекции). Объект будет участвовать в аспектах для одного инструмента, а для другого нет. Можете посмотреть пример первичной прогрессии, в которой планеты не участвуют в аспектах, так как за время жизни человека практически стоят на месте.
Так как астрологических школ много, то и размеры орбисов у каждой школы свои. Здесь не единого рецепта. И это основная проблема того, что "аспект не виден на карте". Так что почитайте об этом статью Орбисы в астрологии
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 8. И, наконец, орбисы. Часть 2.
Астрология - это знания, которые я не считаю наукой, как и медицину (если вам это облегчит восприятие того, чем мы занимаемся). Ибо наука для меня - это что-то точно-законное :) Например, математика, физика и тыды. Но это не меняет сути того, о чём я хочу рассказать. Астрология, хоть и не является наукой, но основывается на математике (эфемериды, законы Кеплера, тригонометрия и т.п.). А это значит, что любое невнимательное обращение с ней повлечёт за собой очень весомые результаты. Это я к тому, что каждый астролог просто обязан быть "девным" (аккуратным) и внимательным к мелочам. Во всём!
Это касается и настроек своего любимого инструмента (читай - "программы"). Как в анекдоте:
- Одно неверное движение - и вы - отец. :)
Орбисы. Они очень "тонкие" и "тяжело воспринимаемые при настройке". Но от них зависит - увидите ли вы аспект в каком-то инструменте, или нет! Мнемонически воспринимайте орбисы, как ниточку, которая связывает несколько булавок на доске: - натяните одну ниточку и все булвки "напрягутся, а дальше - всё "полезет". А после - не собрать!
В связи с этим хочу более подробно остановиться на формировании этих "зазоров" (люфта, орбисов) во взаимодействии объектов карты.
Так что настраивайтесь, разговор будет, как говорит помощник нашего президента, - "субстантивный". Так и хочется сказать: "Будь попроще, и к тебе потянутся люди". Ан нет. Чем загадочней, тем "умнее?" Как концовка анекдота: "Отнюдь, сказал граф, гремя манжетами, и дико заржал".
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 9. И снова про орбисы. Начало.
В большинстве НЕGalaxy-программ орбисы зависят от планет (в Galaxy - объектов) и аспектов. В некоторых можно индивидуально назначить какой-то парочке свой орбис. На этом фантазия заканчивается. Простота - это хорошо и правильно. Особенно при обучении, ибо:
- при обучении не важно, какие орбисы. Важно единообразие оценки;
- чем проще эти орбисы настраиваются, тем проще освоить программу (и обучения тоже);
- на этапе обучения многие даже не представляют, что астрология многообразна и безгранична.
Но это в тот период, когда обучаешься. В реальной жизни всё гораздо сложнее, так как жизнь:
- многообразна - параллельно происходят множество событий, казалось бы, не связанных друг с другом;
- часто события не подвержены закону - многовариантность выбора никто не отменял;
- оценка одного и того же события субъективна - с разных сторон (от разных архетипов) невозможно оценить результат;
- опыт оценщика разный - тут и добавить нечего :);
- упрощать, значит усложнять - загоняя реальную жизнь в прокрустово ложе настроек до добра не доводит, ибо выливается в пропуски и недооценки;
- и т.д. (можно долго продолжать)...
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 10. И снова про орбисы. Продолжение.
По-хорошему, при воспроизводстве (задании) орбисов следует учитывать ВСЁ! Например, следует учитывать: дуновение ветра, свежесть дня, растительность на поверхности, температуру и влажность воздуха:) Конечно же это шутка! Но в каждолй шутке есть только доля шутки. Это я к тому, что одного учёта планет и аспектов "маловато будет".
Но в этом процессе необходимо найти золотую середину. Т.е. учесть много данных - значит усложнить процесс задания орбисов, а учесть мало данных - значит ввести большой люфт в определении аспекта. И основным препятствием в формировании орбисов является именно сложность задания.
Так что золотая середина - это именно то, что требуется во всём, ибо это и не ретивость, и не вялость - две крайности одного процесса. Как в анекдотах на эту тему:
- Скоростная укладка парашюта способствует не менее скоростному спуску на нём.
- Я не лентяй, я трудоголик-прокрастинатор.
В программах Galaxy орбисы зависят от:
- объекта;
- аспекта;
- астрологического инструмента;
- использования карт (одна или две). Т.е. орбис карты или кросс-орбис.
Но вот орбис между объектами с учётом аспекта не линейный, а представляет собой среднее геометрическое или, что то же самое - среднее пропорциональное. Чтобы найти среднее геометрическое для двух чисел - нужно перемножить их между собой и извлечь квадратный корень из полученного произведения. Заметьте, если бы значений было не два, а, например, три то был бы кубический корень.
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 11. И снова про орбисы. Расчёт.
| Итак, разберём самый сложный пример: нахождение кросс-орбиса между объектами натальной картой (базовый инструмент) и событийной картой (событие "Брак") по вторичной прогрессии. Это орбис для аспекта между объектом натала (Венера) и событийной карты (Луна) с заданным астрологическим инструментом - вторичной прогрессией (см.рис.1 п.п.1-2). |
|
|
| Что и видно на картинке (см.рис. 3 п.5):
|
А так как таблица орбисов получается далеко не двумерной, то посмотреть реальные орбисы можно только лишь, воссоздав (рассчитав) такую таблицу, нажав "Просмотр сводной таблицы орбисов..." (см. рис.1 п.5).
Надеюсь, те кто хотел разобраться с расчётом орибсов, описанных в приложении в общем файле Galaxy (вызывается по F1 из интеграционной оболочки), вчитаются и поймут, как это таинство совершается :)
То ли будет, то ли нет, то ли орбис, то ли бред. Часть 12. И снова про орбисы. Заключение.
В заключение хочется сказать, что основа всему - зависимость орбисов от объектов (планеты, светила и т.п.) и аспектов натальной карте. Это база. Всё остальное - уже коррекция. Но без этой коррекции выходит не очень хорошо. Так что любые мелочи важны.
Потому-то за базу, основу, принята "1" как коэффициент именно для натальной карты и базового инструмента (транзитная обстановка на момент рождения, но с более широкими орбисами натала). Всё остальное - уже производные. Из этого следует исходить при настройке этих самых орбисов: начинаем с орбисов объект-аспект, далее переходим к астрологическому инструменту, кросс-коэффициентам и далее - к модификаторам (точный, формирующийся / распадающийся и т.п.).
Ну и об орбисах, их начале, читаем в статье Орбисы в астрологии.
